Categorieën
Waarom kan macos nog altijd niet op pc??
michiel112 op 29 augustus 2007 #
Ik vraag mij af hoe het mogelijk is dat windows wel op een mac kan draaien (met bootcamp en parallel desktop) en andersom het nog altijd niet mogelijk is. Ze hebben toch nu allebij intel proccesoren? En vroeger toen ze verschillende prossecoren hadden was het al mogelijk met virtual pc om windows op de mac te draaien. Waarom bestaat er dan nog altijd geen software om macos op een pc te draaien? Is dit dan tog niet technies mogelijk? Of proberen microsoft en apple dit tegen te houden uit eigen belang?
nookie op 29 augustus 2007 #
michiel112 en andersom het nog altijd niet mogelijk is.
Echt wel: http://www.youtube.com/results?search_query=osx+on+a+pc&search=Search
glitch op 29 augustus 2007 #
Om OS X te kunnen installeren heb je volgens mij een EFI bios nodig, dit hebben pc's niet. Verder zul je tegen stuurprogramma's aanlopen. Mac OS X heeft natuurlijk geen stuurprogramma's van aparaten die niet in de computers van Apple voorkomen. Er zijn wel mensen die het proberen, en ik heb het wel draaiend gezien. Maar er is veel gepruts voor nodig.
michiel112 op 29 augustus 2007 #
glitch Om OS X te kunnen installeren heb je volgens mij een EFI bios nodig, dit hebben pc's niet. Verder zul je tegen stuurprogramma's aanlopen. Mac OS X heeft natuurlijk geen stuurprogramma's van aparaten die niet in de computers van Apple voorkomen. Er zijn wel mensen die het proberen, en ik heb het wel draaiend gezien. Maar er is veel gepruts voor nodig.
Maar is het dan niet mogelijk om software matig dat probleem te omzeilen wat virtual pc altijd deed? Apple kan dit dan toch niet tegehouden? Bootcamp was toch ook oorspronkelijk een hack gemaakt door programeurs om windows op een mac te draaien? Moet andersom toch ook mogelijk zijn? Of vergis ik mij? Dat gepruts heb ik net ook kunnen zien dankzij nookie. Bedankt. Maar dit is niet zomaar voor iedereen weggelegd. [/code]
Nikita op 29 augustus 2007 #
Boot Camp is door Apple gemaakt. Die hack die daarvóór uitkwam had meer te maken met het feit dat Windows domweg de EFI niet herkend (alleen een BIOS) en die hack zorgde er dus ook alleen maar voor dat de EFI (desgewenst) een BIOS emuleert. Wil je OSX goedkoop uitproberen, zoek dan een iMac G3. Zeker niet snel, maar vaak nog snel genoeg om mee te internetten met de nieuwste OSX versie. Oja, in een Intel Mac zit ook nog een soort van DRM-chip die OSX zoekt tijdens het opstarten. Zonder die chip wil OSX dus ook niet opstarten. Nu zijn daar natuurlijk ook wel 'oplossingen' voor bedacht, maar ik neem aan dat je die al had gevonden via de link van Nookie. En ja, da's inderdaad nogal een gepruts. Bovendien is een download van zo'n PC-OSX toch ook al gauw iets van 4 GB (als het goed is past Tiger nog net op een Single Layer DVD namelijk)... En daarna zit je ook nog met drivers voor de hardware. OSX heeft een stuk minder drivers voor bijvoorbeeld videokaarten aan boord dan Windows (om maar 's wat te noemen) omdat het die kaarten normaal gesproken ook niet hóeft te ondersteunen. Dus dan zit je daar weer mee. Moet je ongeveer een Mac qua hardware gaan nabouwen. Kan je volgens mij net zo goed gelijk een Mac mini kopen. Scheelt je weinig qua geld in dat opzicht maar wel een hoop kopzorgen. (Ja, een Mac / OSX is inderdaad niet echt voor de knutselaars of hoe je ze ook wilt noemen zoals een PC daar voor geschikt is)
KarelWillem op 29 augustus 2007 #
Dit 'probleem' is van alle tijden. Je kon op een Atari ST al Mac OS draaien. Dat dan de helft niet werkte en je de helft van je soft- en hardware niet kon gebruiken, mocht de pret niet drukken. Virtual PC hoeft alleen maar te zorgen dat het met een beperkt aantal elelementen op een Mac kan samenwerken. OS X op een PC moet zorgen dat het met alleen al honderden vidokaarten en honderden optical drives moet communiceren. Daar is geen ondersteuning voor ingebouwd. De kans dat jouw PC 100% Mac-compatible is/gaat worden is uiterst klein. Een ieder is vrij om een poging te wagen natuurlijlk (al zal Apple daar anders over denken). Als je persé OS X op je Dell wilt laten draaien, ga je lekker een paar maandjes aan het stoeien. Is een leuk tijdverdrijf i.i.g.
G-Force op 29 augustus 2007 #
En de leukste:
'Dont Steal Mac OS X.kext is a file present in Intel-capable versions of the Mac OS X Operating System requesting that users of Mac OS X not "steal" it. Currently the extension is only included with the version of OS X that runs on the Intel Core processor family and is located at /System/Library/Extensions on the volume containing the operating system.[3][4] The extension contains a kernel function called page_transform() which performs AES decryption of "apple-protected" programs. A Mac OS X system which is missing this extension, or a system where the extension has determined it's not running on Apple hardware, will be missing this decryption capability, and as a result will not be able to run the apple-protected binaries Dock, Finder, loginwindow, SystemUIServer, mds, ATSServer, translate or translated."
:mrgreen: Maar het is inderdaad wel eens leuk om te proberen, eerlijk gezegd komt het door OS X 86 dat er hier nu twee Macs staan. Ik zag in dat het een mooi OS was/is, maar het kost gewoon veel tijd om het lekker draaiende te krijgen (je kan bijvoorbeeld niet zomaar een systeemupdate installeren)...
mvdenberg op 29 augustus 2007 #
Wat misschien ook een reden kan zijn: de retail versie van Tiger, is alleen geschikt voor MAC PPC. De intelversies zijn momenteel alleen nog verkrijgbaar bij een intel-mac: dus niet los te koop. Zodra Leopard uit is, zal de retailversie wel op PPC en intel werken. Uiteraard op de mac's. Maar als de retailversie er eenmaal is, zal dit (helaas) ook snel overwaaien naar de gewone pc's.
joffrie op 29 augustus 2007 #
Als het Mac OS ook op pc's kan worden geïnstalleerd, dan zou Apple misschien nog niet de helft van het aantal computers verkopen dan dat ze nu doen. Daarom dus, het is vooral om zich zelf te beschermen. Maar ja hoe ze je zelf zijn, je verkoopt hardware en software. Dan zorg je er toch wel voor dat je beide kan koppelen aan elkaar. Ik denk dat je daar niet meer achter moet gaan zoeken. :apple:
TijhofGraphics op 29 augustus 2007 #
Microsoft is een SOFTware bedrijf en 'produceerd' o.a. Windows. Deze windows is zo gemaakt dat het op elke(?) computer werkt, waarom ? Omdat Microsoft zelf geen computer verkoopt moeten ze ervoor zorgen dat het werkt met een computer die winkels/particulieren kopen. Bijv. een winkel koopt een X-PC en koopt Windows en installeerd deze. Windows komt met honderden drivers, zodat de kans groot is dat de hardware in X-PC werkt. Omdat de hardware in een Mac niet allemaal standaart een driver hebben in Windows, kost het een klein beetje moeite om Windows op een Mac te krijgen. Ook is de kern van de computer op een Mac een EFI en op een X-PC BIOS. Niet hetzelfde. BootCamp emuleert een BIOS op EFI, en geeft Windows de drivers om met Mac-hardware te communiceren en klaar. Andersom : Apple is een HARD- en SOFTware bedrijf. en 'priduceert' o.a. Mac OS X en Maccomputers(bijv. iMac) Deze Mac OS X is zo gemaakt dat sowieso op elke Mac werkt, dus heeft het alle drivers die OSX kan tegenkomen in een Mac. Dus als een winkel/particullier een Mac koopt en dan OSX werkt dit sowieso. Je zou zeggen: Maak een soort WinBootCamp die EFI emuleert in BIOS en die allerlei drivers heeft. Dit is praktisch niet te doen, omdat er ten eerste gigantisch veel drivers zijn voor windows, omdat het namelijk niet vaststaat wat er in een PC zit. Elke fabrikant(Compaq, HP, Dell etc.) bepaalt zelf wat ze in de kast stoppen, plus dat wij mensen zelf ook nog lopen te klooien met dergelijke PC's dus dan zou deze WinBootCamp gigantisch veel drivers moeten hebben. NEE! niet de drivers die in windows zitten, want die kunnen namelijk alleen praten met Windows, niet met MacOSX. Dus dan zou je al die honderden drivers uit Windows moeten vertalen naar Mac. En dan heb je nog steeds niet wat je wil, want. Windows is een systeem en doet het 100% als het 100% kan praten met de kast(PC of Mac) MacOSX is een systeem wat gemaakt is voor 1 kast(Mac) en werkt 100% als het die hardware heeft. Wat zou je met MacOSX moeten zonder iSight voor iMovie,Widgets,PhotoBooth etcetera om maar een voorbeeld te noemen. Ookal werkt het wel, het is gemaakt voor de Mac, en daar is het mooi ! Oke, een heleboel lettertjes verder, hopelijk heb je er wat aan, Grtz, T. [size=8:b38081ca7d]Type- en plaatsfouten voorbehouden. Aan bovenstaande tekst kunnen geen rechten worden gekoppeld.[/size:b38081ca7d]
kertoikromo op 29 augustus 2007 #
Het is inderdaad mogelijk om een aangepast macox te laten draaien op een standaard pc hard.. Kijk effe op: http://wiki.osx86project.org als test heb ik verschillende pc onderdelen ingebouwd en laten draaien... Mijn core 2 extreme quad is sneller dan mijn g5 2.0 dual.. Ik zou zeggen ,, lets run..
sammy1 op 29 augustus 2007 #
Het word tijd dat apple mac os X op alle computers laten draaien!!! Nu nog steeds is van: "als je mac os X wilt, koop een apple computer, das alles", ik vind dat steeds stom.
Thoomas op 29 augustus 2007 #
Waarom zou Apple dat doen. Dan raakt Apple een heleboel inkomsten kwijt. Of Apple moet het systeem voor 600 euro moeten gaan verkopen, net als Windows Vista Ultimate, maarja, wie wil het dan nog kopen?
michiel112 op 29 augustus 2007 #
Bedankt voor jullie reacties. Ik werk zelf ook op een mac dus dat is niet egt het probleem... Wat ik bedelde is wat sammy1 nu ook zegt. Tuurlijk raakt apple dan inkomsten kwijt van hun computers maar als het dan zoveel beter is dan microsoft dan veroveren ze toch heel de software markt? Microsoft is enkel software en heeft meer inkomsten dan apple met hardware en software. Maar daarom vroeg ik mij dan ook af of niemand dit had geprobeert blijkbaar wel, maar is dit niet zo simpel als het lijkt en zou alleen apple dit kunnen.
michiel112 op 29 augustus 2007 #
Thoomas Of Apple moet het systeem voor 600 euro moeten gaan verkopen, net als Windows Vista Ultimate, maarja, wie wil het dan nog kopen?
Windows vista wordt toch ook verkocht? En macos is toch veel beter dan dat vista?? Iedereen dus
rvanheukelum op 30 augustus 2007 #
Apple zou het OS gratis moeten weggeven ... als je MS de das om wil doen, zullen mensen eerder Macs aanschaffen (met een hogere winstmarge dan MacOS) ... ik vraag me überhaubt af wat de toegevoegde waarde is van het OS op het gebied van Apple's inkomsten. Ik denk dat het psychisch is ... Apple is niche.
tijn22 op 30 augustus 2007 #
Apple weet dondersgoed dat Mac os net zo crappy en buggy is als Windows of Linux. T is alleen geoptimaliseerd voor hardware geselecteerd / ontworpen door Apple, en ze hebben dat zo getest dat het gewoon goed werkt. Zodra Apple alle goedkope chinese hardware moet ondersteunen, met daarbij behorende door de fabrikant geproduceerde drivertjes, dan zou het net zo buggy zijn als Windows. Tel daarbij op dat Apple leeft van de hardware verkopen, en Mac OS is de enige troef die ze daarbij in handen hebben, ze zouden wel gek zijn om dat op te geven! Bovendien, nu bedient Apple een klein gedeelte van de markt en is het een beetje de underdog, als Apple Microsoft zou inhalen zou het net zo'n arrogant rotbedrijf worden dat zijn monopolie zal misbruiken!
Hans Metzke op 30 augustus 2007 #
michiel112Thoomas Of Apple moet het systeem voor 600 euro moeten gaan verkopen, net als Windows Vista Ultimate, maarja, wie wil het dan nog kopen?Windows vista wordt toch ook verkocht? En macos is toch veel beter dan dat vista?? Iedereen dus
En wat te denken van al die miljoenen die ze dan gaan mislopen vanwege illegale downloads. Nu wordt dat ruim gecompenseerd door de verkoop van Mac's. Als OS X naar PC geport wordt niet meer. Mensen gaan echt niet bakken met geld neer leggen voor alleen design. Ik hoor je al vragen waarom kan Microsoft dat wel? ZAKENMARKT! Microsoft leeft echt niet van de consumenten. Licentiecontracten e.d. daar haalt Microsoft bakken met geld mee binnen, BIG TIIME... en die markt dames en heren zal Apple nooit meer volledig veroveren..
Advertentie
Over dit topic
Gestart op 29 augustus 2007 door michiel112
Laatste reactie door sammy1
Reageer op dit topic